Gródek, dnia 16 czerwca 2009 r.

Gmina Gródek

ul. A. i G. Chodkiewiczów 2

16-040 Gródek

Wszyscy Wykonawcy

RG.I.0114-3/09

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: „Budowa kompleksu sportowego „Moje boisko - Orlik 2012” w Gródku”

Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) Gmina Gródek informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez:

Konsorcjum Firm:

Lider - Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego „HYDROS” Tadeusz Kulesza, Adam Kulesza Sp. J.

ul. Dąbrowskiego 28

15-950 Białystok

Partner - „MEDIA STADION” Sp. z o.o.

ul. Białowieska 2

71-010 Szczecin

Uzasadnienie wyboru: Oferta złożona przez danego wykonawcę spełnia wszystkie warunki określone przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest ofertą przedstawiającą najkorzystniejszy bilans ceny. Oferta uzyskała największą ilość punktów (100) w oparciu o określone kryterium oceny ofert (cena).

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 3 i pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu następujących wykonawców i o odrzuceniu ofert złożonych przez następujących Wykonawców:

16-200 Dąbrowa Białostocka, ul. Słoneczna 9

Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 89 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655z późn. zm.).

Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie wniósł właściwego zabezpieczenia wadialnego. Złożona wraz z ofertą gwarancja ubezpieczeniowa Nr 1502/12/24/09/GJ nie zawiera wszystkich przesłanek przepadku wadium, określonych w art. 46 ust. 4a i art. 46 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych - przedłożona gwarancja nie uwzględnia postanowień art. 46 ust. 4a ustawy. Brak tego zapisu w przedłożonej gwarancji jest sprzeczny z ustawą Prawo zamówień publicznych i oznacza, że wadium nie zostało wniesione prawidłowo. Art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. (Dz. U. z 2002 r., Nr 72 poz. 665 ze zm.) stanowi, że gwarancja bankowa to jednostronne zobowiązanie banku - gwaranta, polegające na tym, jeśli podmiot uprawniony (beneficjent gwarancji) spełni określone warunki zapłaty, bank wykona świadczenie pieniężne na jego rzecz - bezpośrednio albo za pośrednictwem innego banku. Złożenie wadium w formie gwarancji bankowej jest czynnością jednostronnie zobowiązującą, zatem istotne jest, aby przesłanki zaspokojenia się z gwarancji zostały wskazane w treści dokumentu. Dla uznania wadium za wniesione prawidłowo, nie jest niezbędne cytowanie wprost przepisów ustawy. Niemniej jednak wskazanie warunków w treści gwarancji musi nastąpić w taki sposób, aby możliwość zaspokojenia się z gwarancji nie była kwestionowana. Treść gwarancji nie może być poddawana wykładni elastycznej i liberalnej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 października 1995 roku, II CRN 123/95, OSNC, z. 2 z 1996 roku, poz. 29). Wadium wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej, czy bankowej musi mieć taką samą płynność jak wadium wniesione w pieniądzu, co oznacza, że dochodzenie roszczenia z tytułu zapłaty wadium nie może być utrudnione (vide: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17.06.2008 r. sygn. Akt KIO/UZP/537/08). Z literalnego brzmienia gwarancji Nr 1502/12/24/09/GJ nie wynika zobowiązanie do zapłaty wadium w sytuacji określonej w art. 46 ust. 4a Pzp, tj. jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. Zgodnie z punktem 4 i 5 przedłożonej gwarancji Gwarant zobowiązuje się jedynie do wypłaty roszczeń w przypadku zaistnienia poniższych okoliczności:

W związku z powyższym Zamawiający uznał ofertę za niezabezpieczoną w sposób zgodny z wymaganiami ustawy Prawo zamówień publicznych, co jest równoważne z brakiem wniesienia wadium i skutkuje wykluczeniem Wykonawcy z postępowania. W oparciu o art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert podlega zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy odrzuceniu.

Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) - dział VI "Środki ochrony prawnej". Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego. Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

Wójt Gminy

mgr Wiesław Kulesza