Gródek, 10 sierpnia 2007 r.

OŚ.5541-8/07

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego: Modernizacja ulic: Wierzbowa i Malinowa w Gródku

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

Zakład Usług Budowlanych EKOBIS

15-727 Białystok

ul. Hetmańska 44/6

Uzasadnienie wyboru: Oferta złożona przez danego Wykonawcę spełnia wszystkie warunki określone przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i jest ofertą najtańszą (przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny).

Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

1) STRABAG Sp. z o.o.

03-472 Warszawa

ul. B. Brechta 7

Liczba pkt. w kryterium cena: 47,07,

Łączna punktacja oferty: 47,07

2) Zakład Usług Budowlanych EKOBIS

15-727 Białystok

ul. Hetmańska 44/6

Liczba pkt. w kryterium cena: 100,

Łączna punktacja oferty: 100

3) Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „KOMI” Zdzisław Kozikowski

15-274 Białystok, ul. Waszyngtona 17B/33A

Roboty Drogowe Budowlane i Instalacyjne „B.J.BUD” Barbara Gierejkiewicz Jerzy Gierejkiewicz

15-546 Białystok, ul. Zaściańska 119

Liczba pkt. w kryterium cena: 96,04,

Łączna punktacja oferty: 96,04

4) NEXBUD J. Waśko

16-050 Michałowo

ul. Leśna 19

Liczba pkt. w kryterium cena: 85,39,

Łączna punktacja oferty: 85,39

5) Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe BIALEKO Wiesław Pietruczuk

Fasty, ul. Dzikowska 6

15-694 Białystok

Liczba pkt. w kryterium cena: 96,75,

Łączna punktacja oferty: 96,75

6) PPUH "MARK" Antoni Marek Kulesza

15-625 Białystok

ul. Czeska 22

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona oferta złożona przez:

PPUH "MARK" Antoni Marek Kulesza

15-625 Białystok

ul. Czeska 22

Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r., Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.)

Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w swojej ofercie błędnie wyliczył podatek VAT. Podatek VAT od zaoferowanej w ofercie kwoty 250 830,71 zł, wynosi 17.558,15 zł, a nie jak podano w ofercie 17.558,14 zł. Powyższe spowodowało, iż błędnie została określona kwota brutto oferty.

Przepis art. 88 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, na mocy którego Zamawiający może dokonać poprawy w tekście oferty oczywistych omyłek pisarskich oraz błędów rachunkowych w obliczaniu ceny, nie przewiduje możliwości poprawienia omyłek rachunkowych związanych z obliczeniem podatku od towarów i usług lub sumowaniem kwoty podatku i ceny netto. W związku z powyższym Zamawiający uznaje taki błąd za omyłkę rachunkową w obliczeniu ceny, której nie można poprawić na podstawie art. 88 upzp i ofertę odrzuca na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 6 cytowanej wyżej ustawy.

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy.

Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. Nr 164 poz. 1163 z późn. zm.) - dział VI "Środki ochrony prawnej".

Wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do zamawiającego Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia